Il n'y a aucun doute que la série entre les Los Angeles Clippers et les San Antonio Spurs a été le meilleur lors du premier tour des playoffs NBA cette année. L'affrontement en vedette parmi les trois meilleures équipes de la Ligue en marge de la victoire, opposant les champions en titre contre une équipe dans l'espoir d'arriver à ce point. À l'exception de l'éruption de 3 jeu de San Antonio, les jeux ont été tendue et passionnante.

Blake Griffin Maillot,Malgré tout, l'histoire dominante au cours du troisième trimestre de jeu 5 n'était pas qui pourrait prendre une avance de 3-2 dans la série. C'était la stratégie de Gregg Popovich l'entraîneur éperons d'encrasser intentionnellement Centre Clippers DeAndre Jordan. Neuf des meilleurs joueurs de la NBA que se tenaient autour regarder Jordan shoot lancers--10 d'entre eux dans l'ensemble dans un 01:47 s'étendent du troisième trimestre qui a pris des minutes 9½ à jouer en temps réel.

Il s'agit de la Hack-a-Shaq, version de NBA de tangage autour les enfants talentueux dans la petite Ligue d'humilier celui qui frappe toujours dehors. Plus d'une décennie après que le futur Hall de Famer Shaquille O'Neal lutté avec la stratégie qui porte son nom, il continue à avoir un impact majeur sur les séries éliminatoires. Et, dans l'esprit d'initiative HoopIdea ESPN pour améliorer le jeu, il est temps pour que cela change.
Quel est le problème avec le Hack-a-Shaq ?

D'un point de vue divertissement, Hack-a-Shaq a toujours été une proposition douteuse. Il prend les deux infractions sur le flux du jeu et empêche les possibilités de transition tout en allongeant le temps de jeu. Jeu 5 a eu peu moins de trois heures à jouer, se terminant après 1 h 45 HNE. Commissaire de la NBA Adam Silver mentionné cette préoccupation questionnée au sujet des fautes intentionnelles le mois dernier par ESPN.com.

« C'est quelque chose que je suis sur la clôture tout », dit argent. "Ma pensée était que nous devrions certainement changer la règle, et puis ayant assisté à plusieurs réunions de directeurs généraux, rencontres de la compétition et après avoir entendu de du jeu très mieux, que la vue est les joueurs doit frapper leurs lancers-francs. Cela a changé mon avis un peu plus. Cela dit, quand je regarde certains de ces jeux à la télévision, franchement, ce n'est pas grand divertissement pour nos fans, et c'est important aussi bien. »

Choix de l'éditeur

Pelton : Hack-a-Shaq trivia

Tout ce que vous jamais vouliez savoir sur les fautes intentionnelles, mais n'a pas envie de passer des heures de recherche.
Pelton : Pourquoi Hack-a-Shaq fonctionne

Kevin Pelton semble plus proche à la notion de « Hack-a-Shaq » et écrit pourquoi c'est en fait logique pour les équipes de l'utiliser.

Même son utilisateur plus fréquente, Popovich, a dit qu'il n'aime pas regarder mais continuer d'employer la stratégie tant qu'intentionnellement l'encrassement est autorisé.

« Je pense que c'est une chose laide à coup sûr, » Popovitch dit avant que San Antonio a perdu 7 jeu de la série. "Je déteste ça. Je déteste ça. Je pense plutôt que sur le jeu, mais le tir de lancer franc fait partie du jeu. Je ne sera pas faute de Jordan si promesses Doc [fleuves] [entraîneur des Clippers] ne pas de contester un de nos coups de feu. Nous pouvons effectuer des transactions. Si quelqu'un a une faiblesse, vous exploiter, tellement intellectuellement, que je ne me sens mal à ce sujet mais sight-wise que c'est Dieu terrible."

Plus de divertissement, cependant, Silver a souligné la bonne du jeu.

« J'ai utilisé pour exécuter ce qu'on appelle la NBA Entertainment, » dit-il, "mais je me rappelle toujours dans mon travail maintenant en tant que commissaire et gérer le Bureau de la Ligue, c'est le jeu avant tout. Donc je pense que nous devons [déterminer], ce qui rend le plus approprié pour le jeu. C'est pourquoi je suis sensible sur les gars de pouvoir faire leurs lancers-francs, et je trouve aussi que, parfois, c'est une stratégie fascinante. »

Il y a un sentiment fort, particulièrement parmi les anciens joueurs de la tournée des analystes tels que ESPN Jalen Rose et de TNT Reggie Miller et Chris Webber qui a la réponse à des fautes intentionnelles est simplement de joueurs pour faire leurs lancers-francs. Nombre de lancers font partie du jeu, l'argument va. Et c'est incontestablement vrai--à un point. Si Jordan obtient encrassée au lieu d'obtenir un dunk, c'est un jeu de basket-ball. Mais les défenseurs chassant Jordan autour de la Cour à lui faute alors qu'il s'occupe de sa propre entreprise échoue ce test.

Je me souviens d'un passage dans nouveau Historical Baseball Abstract de Bill James. Se lamentant sur la réticence du baseball pour modifier ses règles, le père de sabermetrics contraste la volonté de le faire en NCAA pour préserver le flux du jeu.

« Changements des règles de basket-ball la plupart, » James écrit, « sont tout simplement une façon de dire aux entraîneurs et joueurs, « arrêter de déconner et jouer au basket. » »

Il n'y a pas de meilleur exemple de déconner en NBA que le Hack-a-Shaq. Nous allons jouer au basket.

Pourquoi maintenant ?

La NBA a sérieusement envisagé de changer les règles sur les fautes intentionnelles en 2008.

« Nous avons eu une discussion très animée sur le sujet, et nous avons parlé prospectivement de comment nous pourrions changer, » alors-NBA executive vice president de Stu Jackson dit ESPN.com au moment des opérations de basket-ball. "Mais en fin de compte, il y avait assez de soutien pour le changer. On a le sentiment qu'en modifiant la règle vous serait essentiellement récompenser un joueur pour un manque de compétences en l'autorisant à rester dans le jeu. »

Depuis lors, le sujet s'est parfois propagé vers le haut comme des fautes intentionnelles devenir incontrôlable, comme quand Dwight Howard a abattu un record NBA-39 lancers pendant les jeux en 2012 et 2013.

Pour l'essentiel, le Hack-a-Shaq a été utilisé uniquement dans les scénarios isolés contre une poignée de joueurs, comme Howard et Jordan. Pendant la seconde moitié de la saison 2014-15, cependant, il est devenu beaucoup plus omniprésent. Selon mes recherches, avec l'aide de ESPN Stats & informations et basket-ball-Reference.com, équipes encrassement intentionnellement 104 fois au mois d'avril--plus que les quatre premiers mois de la saison combinée (73) et plus que j'ai trouvé dans toute la saison 2012-13 (102).

Jordan seule a été intentionnellement encrassé plusieurs fois dans la série des Clippers-Spurs (30) que tous les joueurs dans le (17) de 2013 ou 2014 (15) postseasons. Dix des 11 premiers jours d'action éliminatoire présenté au moins une faute intentionnelle. Et il n'est pas juste de Howard et de Jordan. Huit joueurs ont été piratés durant les séries éliminatoires.

Avec les Clippers et les Houston Rockets pour rencontrent en demi-finales de conférence, il y a la possibilité de destruction mutuellement assurée avec les deux équipes piratage des uns et des autres mauvais tireurs fétide.

« Un jour, deux équipes avec mauvais lancers [shooters], il va aller en arrière, en arrière et puis tout le monde s'apprête à tourner le jeu, » a plaisanté rivières tôt en séries éliminatoires. "Qui pourrait se produire. Espérons que non."
Comment éliminer le Hack-a-Shaq

Argent anticipe « conversations pâtres » aux réunions de cet été de GMs, de propriétaires et de la Commission de la concurrence de changer les règles entourant les fautes intentionnelles. Si on appuie, déterminer le mécanisme approprié d'interdire le Hack-a-Shaq sera une partie importante du processus. Il existe une variété de façons de changer les règles.

Une suggestion, rejetée notamment par Bill Simmons sur l'heure de basket-ball Grantland, est un "super bonus" qui donnerait aux lancers supplémentaires au-delà d'un certain nombre de fautes d'équipe par trimestre. Qui pourrait empêcher les cas les plus extrêmes, en particulier s'il s'agissait d'un bonus comme règle ancienne des « trois coups faire deux » de la NBA qui ont bénéficié de mauvais tireurs fétide plus de bons. Mais tout changement de cette nature serait donner aux joueurs plus incitatif à flop dirigés vers la ligne de lancer franc, et il ne serait pas empêcher le genre d'encrasser intentionnelle ponctuelles que nous voyons plus souvent que les voyages répétés à la ligne.

La solution plus élégante serait tout simplement d'étendre les fautes de loin-de-la-play qui actuellement s'appliquent dans les deux dernières minutes et les heures supplémentaires à l'ensemble du jeu. C'est logique, car la plupart fautes Hack-a-Shaq--près de la moitié des exemples de cette saison--venez entre la marque six minutes du quatrième trimestre et de la marque deux minutes lorsque les équipes sont déjà en train d'allonger le jeu. Le seul véritable inconvénient ici serait arbitres occasionnellement appliquant la règle de fautes légitimes de la balle, comme c'est arrivé pendant les heures supplémentaires de 3 jeu de la série des Golden State Warriors-New Orleans pélicans.

Une stratégie audacieuse serait d'attribuer un lancer franc ou deux et possession de toutes les fautes intentionnelles. Cela permettrait de résoudre un autre de mes marottes : fautes pour arrêter les pauses rapides qui sont clairement intentionnelle, mais ne sont pas admissibles en vertu de la règle clear-chemin de la Ligue. Hélas, elle mettrait arbitres dans une situation difficile fin de jeux, lorsque rampante des équipes aurait à encrasser le gestionnaire ball involontairement sur le but.

Il y a quelques solutions intrigantes qui tombe plus hors des sentiers battus. Qui Henry Abbott de ESPN.com a suggéré dans le passé, est permettant aux équipes la possibilité de diminuer le nombre de lancers et de simplement garder la possession, le long des lignes de pénalités dans le football. Qui présente des problèmes similaires dans les derniers instants de jeux, cependant. Si le chronomètre se réinitialise chaque fois une faute s'appelaient, équipes pourraient diminuer le nombre de lancers et s'épuiser l'horloge, empêchant les finitions passionnantes.

Une autre idée, que je l'aime pour sa simplicité est de donner l'offense, le choix d'avoir le gestionnaire balle tirer les lancers quand un joueur sans ballon obtient encrassé intentionnellement. Il, cependant, peut-être encore une occasion pour un Hack-a-Shaq lorsqu'une équipe possède plusieurs tireurs fétide pauvres.

En fin de compte, la règle de que la NBA choisit d'interdire à la faute intentionnelle est moins importante que décidant de s'en débarrasser en premier lieu. C'est un changement philosophique dont le temps est venu.