Jon Wertheim et Jessica Luther Feature si Story sur une culture de harcèlement sexuel dans le Dallas Mavericks Front Office soulève un certain nombre de questions juridiques importantes. L'expert juridique de Crossover Michael McCann examine ce qui est à côté pour les Mavericks et Mark Cuban. Il évalue également les options de la NBA pour répondre.
Les allégations contre les Mavericks sapent les efforts de la NBA pour promouvoir l'égalité des sexes

Les allégations de harcèlement sexuel contre les Mavericks attireront certainement l'attention et l'IRE du commissaire de la NBA Adam Silver. Le commissaire de 55 ans a fait de l'égalité entre les sexes et de renforcer les possibilités de leadership pour les femmes priorités clés de son administration. Cela a été démontré à plusieurs reprises depuis que Silver est devenu commissaire en 2014.

Il ya quelques années, par exemple, l'argent a déplacé le 2017 All-Star Game de Charlotte à la Nouvelle-Orléans en raison des objections de la Ligue à la Caroline du Nord édictant une loi, HB2 (mieux connu sous le nom "the bathroom Bill"), que les protections anti-discrimination limitée. Plus récemment, dans une entrevue de décembre avec la page six, Silver a noté que «[l] e ont fait la formation de harcèlement sexuel pendant plusieurs années dans les bureaux de la Ligue, et nous le ferons encore cette année. C'est juste quelque chose que nous devons rappeler aux gens quelles sont les règles et l'étiquette appropriées sur le lieu de travail.

Silver a activement soutenu les occasions pour les femmes d'obtenir des positions de haut rang avec des équipes. À cette fin, Silver a associé la NBA avec LeanIn.org et a publiquement discuté des stratégies pour recruter plus de femmes pour le coaching NBA, Front Office, et des positions d'arbitre. Dans une interview en mars dernier avec ESPN W, Silver a exprimé, «je suis devenu beaucoup plus conscient des questions qui touchent les femmes dans notre milieu de travail... il ya des choses que la ligue peut et devrait faire pour accélérer le mouvement vers une femme étant un entraîneur-chef dans la Ligue.

La déclaration de la Ligue sur la diversité et l'inclusion capte ce même sentiment. La déclaration souligne que le basketball «est un sport qui transcende la culture, la race, la langue, le sexe et les niveaux socio-économiques» et que la Ligue est un «milieu de travail inclusive». Les allégations de discrimination et de harcèlement à l'encontre des femmes employées par une franchise NBA trahissent la mission de la NBA.

La NBA et l'Association nationale des joueurs de basket-ball ont également été la conception des politiques en milieu de travail pour endiguer la violence et le harcèlement contre les femmes un objectif de base. Leur accord de négociation collective contient une nouvelle politique conjointe sur la violence conjugale et l'agression sexuelle. La politique précise clairement que les actes constitutifs d'agression sexuelle «sont interdits en tout temps et indépendamment de leur lieu de rencontre» et que «l'agression sexuelle» est définie de façon générale pour inclure «tout contact ou acte sexuel réel ou tenté auquel une partie n'a pas consenti». Bien que la politique ne s'applique qu'aux joueurs, elle signale néanmoins une prise de conscience accrue de l'inconduite sexuelle et un désir de prévenir de tels actes.
CAN — et Will — la NBA punit Mark Cuban et les Mavericks?

La Constitution de la Ligue indique clairement que Silver peut punir sévèrement toute franchise, propriétaire ou employé d'équipe qui, de l'avis de Silver, est coupable de conduite préjudiciable ou préjudiciable à la NBA. Si, et dans quelle mesure, l'argent exerce cette autorité dans le contexte de cubain et les Mavericks est moins certain.

Cubain, bien sûr, n'est pas étranger à la punition de la Ligue. Par tous les comptes, il a été condamné à une amende plus que n'importe quel autre propriétaire de la NBA. Depuis qu'il est devenu le principal propriétaire des Mavericks en 2000, Cuba aurait payé environ $2 millions en amendes NBA. Les amendes ont généralement surgi en réponse aux commentaires critiques de Cuba sur les arbitres. Par exemple, en 2002, alors-NBA commissaire David Stern amende cubaine $500 000 pour opining que le directeur de la Ligue des fonctionnaires, Ed Rush, "aurait pu être une grande REF, mais je ne voudrais pas l'embaucher pour gérer une reine laitière." Cubain a également été condamné à une amende pour (techniquement) la falsification dans l'espoir des Mavericks signant Lebron James et pour "mauvaise interaction" avec un joueur de l'équipe adverse-en 2009, cubain a marché sur la Cour et a crié à Denver Nuggets Guard J.R. Smith.

Bien que les Cubains aient été condamnés à maintes reprises, ces amendes n'ont pas nécessairement nui à sa marque ou ont incité les gens à remettre en question son éthique. Le dénominateur commun de son inconduite a été l'esprit compétitif de Cuba, si parfois trop zélé. Beaucoup de fans admirent grandement cubain pour son fandom authentique, en particulier lorsqu'il est contrasté à l'aspect plus placide ou même Milquetoast parfois exposées par les propriétaires d'autres équipes. Cubain, qui estime Forbes vaut $3,7 milliards, a également utilisé ses amendes pour faire le bien-il a égalé l'amende, il paie la NBA avec des dons de dollars pour dollars à des organismes de bienfaisance de son choix.

Dans le contexte d'une inconduite sexuelle prétendument commise par ses employés, Cuba pourrait faire face à une ligne de critiques très différente et plus préjudiciable à la réputation. Comme Wertheim et Luther stress, bien que cubain n'est pas accusé de toute conduite personnelle, plusieurs témoins croient que cubaine avait un certain degré de conscience de Mavericks PDG Terdema Ussery inconduite ou du moins aurait dû être au courant. Ils insistent davantage sur le fait que Cuba n'a pas réussi à corriger les méfaits de son équipe. Un employé de longue date de Mavs dit Wertheim et Luther, «croyez-moi, Mark sait tout ce qui se passe. Bien sûr, Mark savait [sur les cas de harcèlement et de voies de fait]. Tout le monde savait.

Cubain réfute catégoriquement ce compte. Il affirme qu'il «ne connaissait» aucune inconduite et explique que sa participation à l'équipe était purement du côté basketball. Les rapports de Wertheim indiquent que les employés féminins considèrent le côté basketball, particulièrement lorsqu'ils sont en présence de joueurs Mavericks, comme un environnement sûr et respectueux. Dans la mesure où Cuba était en effet sur le côté «basketball», il fonctionnait dans un espace où les employées de sexe féminin semblent avoir été bien traitées. La tentative de Cuba de créer une ligne lumineuse de démarcation entre le basketball et les affaires l'aide également à détourner le blâme — cela implique qu'il n'était pas en mesure de surveiller la présumée inconduite de Ussery, qui travaillait pour cubain de 2000 à 2015, ou celui de Mavericks.com l'écrivain Earl Sneed, qui a travaillé dans différentes capacités pour l'équipe de 2010 jusqu'à ce qu'il soit laissé aller aujourd'hui.

La Constitution de la NBA habiliterait Silver et, potentiellement, les autres propriétaires cubains à punir cubains. Il y a deux clauses clés dans la Constitution sur lesquelles Silver pourrait s'inspirer.

Premièrement, l'article 35 bis de la Constitution autoriserait Silver à suspendre Cuba pour toute longueur d'amende et/ou amende de $1 million. Une telle sanction serait appropriée si Silver concluait que Cuba se livrait à «une conduite préjudiciable ou préjudiciable à l'Association». Dans ce contexte, Silver présumerait que Cuba avait la responsabilité en tant que propriétaire des Mavericks de gérer son équipe d'une manière qui dissuadait adéquatement le harcèlement sexuel et empêchait un lieu de travail hostile. En l'espèce, la «conduite préjudiciable» entraînerait vraisemblablement un défaut de supervision et un défaut de rectification.

Los Angeles Clippers Magasin,Alternativement, Silver pourrait invoquer l'article 24 de la Constitution. L'article 24 énonce l'autorité et les devoirs du commissaire. Une autorité clé se trouve à la section L de l'article 24. Il s'agit de la disposition "intérêt supérieur de la NBA" et stipule que "lorsqu'une situation qui n'est pas couverte par la Constitution et les règlements administratifs, le commissaire est habilité à prendre de telles décisions, y compris l'imposition d'une pénalité, comme dans son jugement sera dans l'intérêt supérieur de l'Association. " L'article 24 autorise une suspension de toute longueur, une amende allant jusqu'à $2,5 millions et la confiscation des prélèvements.

Silver a employé l'article 24 dans punir alors-Los Angeles Clippers propriétaire Donald sterling. En 2014, TMZ.com publia un enregistrement privé de Sterling disant à sa maîtresse, V. Stiviano, que «cela me dérange beaucoup que vous voulez diffuser que vous êtes en association avec les noirs. Sterling a également demandé à Stiviano de ne pas assister aux matchs des Clippers avec les Afro-américains.

Les commentaires manifestement racistes de sterling ont déclenché une controverse massive pour la Ligue, soulignée par le président Barack Obama associant les remarques de Sterling à «l'héritage de la race et de l'esclavage» et les «vestiges de la discrimination» aux États-Unis. Un certain nombre de joueurs de la NBA, y compris James et Steph Curry, A également suggéré que les joueurs pourraient boycotter les jeux à moins que la NBA sévèrement puni sterling. En outre, une poignée d'entreprises, y compris CarMax, Virgin America et Mercedes-Benz, a signalé qu'ils pourraient mettre fin à leurs commandites avec les Clippers. Silver a banni sterling pour la vie de la Ligue, lui a condamné le maximum de $2,5 millions et a recommandé aux propriétaires de mettre fin à la propriété de Sterling.

Il est peu probable que les retombées de la controverse Mavericks serait en aucune façon comparable à cette agitation causée par Sterling. Dans ce cas, les transgressions cubaines seraient plus le long de la ligne des omissions plutôt que des actions ou des déclarations. Cubain n'aurait pas réussi à surveiller adéquatement la conduite de ses dirigeants et d'autres employés; un tel contrôle semble avoir rendu plus possible pour les employées de Mavericks de faire l'expérience d'un milieu de travail hostile.

Dans cette même veine, la NBA peut se demander si Cuba aurait pu construire l'organigramme des Mavericks d'une manière qui aurait rendu plus probable qu'il aurait été informé d'actes répréhensibles. Par exemple, le guide médiatique actuel des Mavericks, qui énumère le personnel de l'équipe, ne fait pas la liste d'un avocat général d'équipe ou d'un avocat. La même chose est vraie de l'équipe 2015-16 Media Guide. Les équipes de la NBA emploient habituellement un mandataire directement sur le personnel. Le mandataire interne peut travailler avec les ressources humaines pour s'assurer que les politiques de conduite en milieu de travail sont appliquées. Il semble que les Mavericks utilisent plutôt un avocat pour la société mère des Mavericks (Cuban Co.) et d'utiliser un cabinet d'avocats à l'extérieur ainsi. Même si cette distinction n'a peut-être fait aucune différence, elle en est une qui est perceptible avec le recul.

Le rôle d'une éventuelle enquête NBA

Avant que Silver ne prenne aucune mesure contre Cuba ou les Mavericks, il pourrait demander une enquête. Dans une déclaration publiée mardi soir, les Mavericks expriment que l'équipe a «embauché des avocats de l'extérieur pour mener une enquête approfondie et indépendante. La ligue peut préférer mener sa propre enquête, compte tenu notamment du fait qu'il peut s'avérer difficile pour un cabinet d'avocats de l'extérieur payé par les Mavericks de mener une enquête véritablement «indépendante» sur les Mavericks. Dans une déclaration publiée après la publication de l'histoire de si, le porte-parole de la NBA Mike Bass souligne que la Ligue «suivra de près» l'enquête des Mavericks. Bass indique également clairement que la Ligue considère les allégations comme extrêmement graves. «cette conduite alléguée», dit Bass, «va à l'encontre de l'engagement inébranlable de la NBA et de ses équipes pour favoriser des lieux de travail sûrs, respectueux et accueillants pour tous les employés.»

Silver, un avocat de profession et ancien greffier du juge de district américain Kimba Wood, a adopté une approche d'investigation en réponse à l'enregistrement de Donald sterling. Silver a dirigé l'avocat général de la Ligue Rick Buchanan et l'ancien assistant du procureur américain David Anders pour interviewer les témoins et de sécuriser autant de preuves que possible. Après avoir examiné la preuve, Silver a formulé sa punition de l'argent et a recommandé que les propriétaires de la NBA votent sterling.

Les propriétaires de la NBA n'ont jamais eu le droit de voter sur sterling. La femme de Sterling, Shelly sterling, a gagné le contrôle de la franchise au Tribunal et l'a ensuite vendue à Steve Ballmer. Si les propriétaires se réunissaient pour voter, l'article 14 de la Constitution de la Ligue — un article qui concerne la cessation de propriété — aurait été mis en jeu. Il aurait fallu qu'au moins les trois quarts des principaux propriétaires d'autres équipes de la NBA aient voté pour mettre fin à la propriété de Sterling. Fait intéressant, un propriétaire principal a exprimé des inquiétudes au sujet de lancer sterling. Il s'appelait Mark Cuban. Cubain craint qu'il y aurait une «pente glissante» si les propriétaires pouvaient être expulsés de la Ligue pour des remarques faites en privé.

Si la NBA enquête sur les Mavericks, la Ligue exigerait que l'équipe de retourner différents dossiers, y compris les courriels, les commentaires des employés et d'autres correspondances. La Ligue pourrait également organiser des entretiens en personne avec des fonctionnaires cubains, des Mavericks et d'anciens employés, y compris ceux qui ont parlé avec Wertheim et Luther. En outre, la Ligue évaluerait dans quelle mesure le scandale nuit à l'image de la NBA et les relations d'affaires. Si, par exemple, les commanditaires abandonnent les Mavericks ou la NBA en réponse aux allégations, la Ligue serait plus encline à infliger une punition sévère.
Défenses potentielles cubaines

Il sera intéressant de voir comment cubain répondrait à la Ligue de lancer une enquête ou d'imposer une amende ou une suspension. Cubain accepterait-il la responsabilité de ne pas détecter des méfaits dans sa propre organisation? Ou serait cubain, en dépit de sa réputation de propriétaire pratique, insister sur le fait qu'il n'avait aucune obligation formelle en vertu des règles de la Ligue de savoir? Maintiendrait-il que la Ligue serait sans motif pour le punir?

Si le cubain "joue la défense", il pourrait prétendre que ce n'est pas le lieu de la NBA pour juger comment les propriétaires dirigent leurs propres organisations. Alors que l'article 24 de la Constitution de la Ligue fournit de l'argent avec un balayage "meilleur intérêt du jeu" le pouvoir, cubain pourrait prétendre que ce langage devrait concerner les questions de la Ligue-pas les questions internes de l'équipe. Le long de ces lignes, Ussery et Snead étaient des employés des Mavericks, pas de la NBA. Autrement dit, les personnes accusées d'actes répréhensibles n'avaient aucune relation contractuelle directe avec la NBA. De plus, contrairement aux joueurs de la NBA, la Ligue ne joue aucun rôle dans l'approbation des contrats de travail des employés de l'équipe. Les employés de l'équipe ne sont ni syndiqués ni dans une relation de négociation collective avec la NBA.

En outre, cubain pourrait soies à la perspective de partager des courriels et autres documents électroniques avec la NBA. Il pourrait le terme d'une invasion de la vie privée et non pas un spécifiquement autorisé par une règle de la NBA.

Au moins à ce stade, il ne semble pas que cubain va jouer la défense. Dans un entretien téléphonique avec Wertheim, cubain a reconnu "évidemment, il ya un problème dans l'organisation Mavericks et nous devons le réparer." Cubain a élaboré en disant qu'il se sentait «embarrassé» et à maintes reprises promis que les problèmes dans l'organisation doivent «être fixés». Que Cuba offre une réponse similaire ou différente à l'argent reste à voir.
Les accords de non-divulgation jouent une fois de plus un rôle clé

Comme Wertheim et Luther notent, les plus d'une demi-douzaine d'anciens employés de Mavericks qu'il a contactés n'étaient pas disposées à permettre que leurs noms soient publiés par si. Certains craignaient les ramifications légales possibles de la violation des accords de non-divulgation avec les Mavericks. C'est un point intéressant à explorer.

Au fur et à mesure que le mouvement #metoo s'est développé, les accords de non-divulgation («NDAS») ont suscité une attention et une critique importantes. NDAS sont des contrats négociés par des employeurs et des employés de départ. NDAS dicter qu'un employé au départ doit être payé une certaine somme d'argent en échange de leur silence. Si l'ancien employeur viole plus tard la LDN, il aura enfreint le contrat de NDA et sera alors obligé de rembourser l'argent. Dans certains cas, l'ancien employé sera contractuellement tenu de payer à l'ancien employeur un montant supplémentaire d'argent en dommages-intérêts liquidés.

NDAS peut sembler suspect, mais ils sont souvent utilisés pour des raisons légitimes. C'est vrai dans la NBA. Par exemple, un employé d'une équipe de la NBA peut, dans le cadre de son emploi, apprendre certains secrets commerciaux. Ces secrets peuvent inclure les algorithmes uniques de l'équipe pour l'analyse des joueurs ou les approches personnalisées de l'équipe pour la vente des billets et la distribution des licences. Dans ce contexte, une NDA peut fournir une protection raisonnable pour les équipes de la NBA (pour en savoir plus sur ce sujet, consultez un MIT Sloan Sports Analytics vidéo de Roger Ford et moi présentant sur "Firewall: protection des sports d'analyse et de données par la loi").

Pourtant, avec les Mavericks, il semble que NDAS ont au moins en partie été utilisé pour limiter la détectabilité du public de l'inconduite sexuelle sur le lieu de travail. Cette dynamique s'est déroulée dans d'autres contextes très médiatisés impliquant des employées qui ont souffert de harcèlement et d'abus sur le lieu de travail. Par exemple, les employés du producteur de films et du violeur présumé Harvey Weinstein auraient été tenus de signer NDAS comme condition de recevoir une compensation financière. Dans le sport, NDAS ont joué un rôle critique dans la lutte contre les abus sexuels commis par les Etats-Unis gymnastique médecin Larry Nassr et dans le silence des allégations de mauvaise conduite sexuelle contre les sortants Carolina Panthers propriétaire Jerry Richardson.

Lorsque les NDAS sont utilisés pour prévenir la responsabilité de l'inconduite sexuelle en milieu de travail, ils font en sorte qu'il est plus probable qu'un agresseur commettra des dommages futurs. Certains législateurs d'État, comme les sénateurs de l'état de New York Martin Malavé dilan et Brad Hoylman, ont proposé un projet de loi qui empêcherait la force exécutoire des NDAS lorsqu'ils dissimuleront le harcèlement sexuel et l'inconduite en milieu de travail. Peut-être que l'histoire des Mavericks mènera à un effort législatif similaire au Texas.